Harto arte

(El nombre de este post es vil copia del título de una columna en la revista Chilango. Mea culpa. No me echen la "sopa")
Por caminos meramente tangenciales últimamente me he reencontrado con la literatura y con el cine "de arte". En cuanto a las letras veo con disgusto que la cantidad de libros que leo anualmente ha bajado a cantidades irrisorias. En mi trabajo leo tooodo el día, revisando y editando textos... así que leo por partida doble: tanto el original como la traducción. No, no es excusa, al contrario, me apena quedar tan saturada de lectura que ya no quiero tomar un libro por las noches, a pesar de tener una nutrida selección en casa. Ay, dolor.

En cuanto al cine, siempre he sido de gustos hollywoodenses. Admito que las intensas películas de autor difícilmente me llaman la atención, siento que es precisamente por esa intensidad que a veces se traduce en una visión muy oscura, sea del director o de los guionistas (frecuentemente por ambas partes). Mismo caso para los libros, no es que lea puro "best seller" de Vips, pero esas densas obras que casi son exclusivas para conocedores... tampoco me atraen.

Como dije antes, en casa andamos de "culturosos", así que hasta nuestro viejito pero confiable reproductor de DVD llegó...

Dogville (2003), guionista y director Lars Von Trier.  Chequen la IMDb aquí para más información

Ohhh sí. Cine de autor, obra galardonada y valorada por los conocedores, un retrato fiel y crudo de la naturaleza humana... de la cual sólo pude ver como 20 minutos.
Ni siquiera llegué a la parte cruda, básicamente ví el inicio, donde se establecen los personajes y el conflicto inicial, pero el estilo mismo del filme simplemente me ahuyentó.
La película está filmada como una obra teatral, con un escenario plano y una escenografía escasa. Okey, entiendo que es un recurso estilístico. La cámara sigue a los personajes a veces muy de cerca, frecuentemente con cierto temblor "naturalista", lo cual también entiendo. Lo que me causó franca repulsión es la sensación de que el director me estaba diciendo (gritando, más bien): "Esto es importante. Esto es arte. Los humanos somos una basura y voy a demostrártelo. Con arte. A-R-T-E. Y si no lo entiendes, no me mereces".

No, mi Lars. No te merezco.
Lo que hay que reconocerte es que cumpliste tu cometido. Me dejaste con la tripa torcida durante 24 hrs. Pero no porque los humanos seamos una basura, sino porque me recordaste que hay un montón de autores, directores, pintores y críticos de todas las ramas del arte que se ganan el sustento y la fama sosteniendo hasta la náusea tal afirmación. Y pareciera que si un escritor o cineasta en ciernes se aleja de tal dogma, entonces su obra no vale la pena.

La felicidad, la justicia, la paz, la bonhomía... son para los tontos y los vulgares. El ARTE necesariamente viene del dolor y TIENE que reflejar lo peor de lo que somos. Eso me dicen estos hombres y mujeres. Los ar-tis-tas.

Hace años tuve la fortuna de visitar el Art Institute de Chicago, un museo maravilloso que entre sus sorprendentes colecciones cuenta con múltiples salas dedicadas a los impresionistas. Alguien me dirá que los impresionistas son una chabacanería, ¿verdad mi Lars? Pero cuando entré a la sala de Renoir, mi vista se iluminó con la luz que irradiaba un cuadro al fondo de la galería, a unos 20 metros de la entrada. Juro que no eran las luces las que iluminaban al cuadro, era el cuadro el que iluminaba la sala.

Mujer al Piano, Pierre-Auguste Renoir (1876)

Para mí, esto sólo puede venir del amor. De un humano, imperfecto, profundo amor. Para mí esto es arte, y este es el arte con el que me quedo.